|
Как использовать сырьевую экономику
Задача любого государства,
как на мировой арене, так и внутри страны – это развитие экономики с
целью повышения благосостояния своих граждан и мощи государства.
Каким образом
государствам с большой составляющей сырьевой экономики переломить данную
тенденцию и повысить высокотехнологичную составляющую в экономическом
развитии страны, и тем самым значительно поднять уровень
производительности труда, а стало быть, и материальный уровень всех его
граждан, и экономическую мощь государства?
Уж, коль государство
является сырьевым экспортером, с большой долей этого сектора в
экономике, то надо этим и правильно воспользоваться. Имея значительную
составляющую доходов бюджета за счет экспорта сырья, надо подходить и,
во-первых, к налогообложением как попало, чисто с фискальной точки
зрения, как это делается, например, в России, просто копируя систему
налогообложения у более развитых экономически и имеющих иную структуру
экономики, стран. У каждого государства свой исторически сложившийся
уклад экономики, свои возможности и традиции. И, если всем государствам
применять единую систему налогообложения, то в таком случае одни
государства будут в большом выигрыше, а другие в вечном кризисе. Увы, и
Россия не избежала этой экономической ошибки, создав систему
налогообложения малоподходящую для российской экономики. Являясь
государством с сырьевым уклоном в экономике, и применять при этом
систему налогообложения государств с высокотехнологичной экономикой –
это то же, что брать заем под двойные проценты, искусственно завышая
стоимость ресурсов для внутреннего производственного потребления.
Во-вторых, сегодня, ни система налогообложения в России, ни
экспортно-импортная политика государства, ни как не способствует
развитию своего производства и притоку инвестиций извне. Сегодня в
России, если не считать топлива и сырья, весьма неважна так называемая
купеческая составляющая, то есть, высока себестоимость большей части
производимой в России продукции в сравнении с другими странами.
Понятно, что сегодня
у экономической власти в России находятся люди, которые практически ни
чего не создали, а вся их экономическая мощь получена при помощи
всевозможных «захватов» уже готового. Поэтому им сложно представить
себе, что экономику выгодно развивать, а не пользоваться только благами
уже «захваченного». Они привыкли только к одному: продать сегодня и
сейчас как можно больше, и вложить вырученные деньги где-то там, за
кордоном в недвижимость, акции, счета в банках и т.д.
Так вот для того
чтобы быстрей развивать производство России, привлекая, как свои
«денежные накопления», так и инвесторов из-за границы надо сделать и
показать привлекательность производства и денежных вложений в России.
Увы, сегодня инвестиционный климат в России далек от такового. Это и
общая экономическая нестабильность, создаваемая непоследовательными
действиями правительства, и нестабильность законодательства в области
экономики, и множество бюрократических преград, и т.д. Но, в первую
очередь, это явно завышенная стоимость на ресурсы для внутреннего
потребления. Уже сегодня, как впрочем, и ранее, благодаря значительному
экспорту сырья и энергоресурсов, Россия может сделать значительный
прорыв в экономике, ни вкладывая при этом огромных ресурсов, не ломая
структуру управления, и глобально не меняя систему налогообложения.
Для того, чтоб
выйти из этого экономического лабиринта, надо всего лишь изменить
некоторые акценты налогообложения, а именно увеличить экспортные пошлины
на все виды сырья и энергоносители, но при этом свети к минимуму налог
на добычу полезных ископаемых и значительно снизить налоги (сборы) на
заработную плату. Вообще не понятно, с какой целью увеличивается налог
на полезные ископаемые, рост которого по цепочке, как и рост сборов на
заработную плату только провоцируют инфляцию в России и ни чего более.
Доходы же в местные бюджеты и фонды надо пополнять в основном за счет
экспортных пошлин, а не питать ими лишь бездонный госбюджет, большая
часть которого растворяется непонятно как, в различных программах, не
приносящих должного экономического эффекта от своего существования.
Кроме того, с целью уменьшения сборов на заработную плату (либо их
полную отмену, кроме отчислений в фонд социального страхования) лучше
увеличить акцизы, налог на прибыль и ввести монопольный налог, который
бы исчислялся из ныне так называемой чистой прибыли
предприятий-монополистов, признанных таковыми.
Для наглядности
данного предложения составим небольшую условную табличку, в которой
покажем ныне действующую структуру внешней цены, и новую ее структуру,
благодаря которой, произойдет много интересного.
Таблица.
Структуры до и после экспортного продукта (условно).
|
Части цены |
Структура
цены
сегодня, % |
Структура
цены
после
изменений в
налогообложении, % |
|
Сторонние затраты |
20 |
15 |
|
Заработная плата |
10 |
12 |
|
Налоги на зар. плату |
10 |
2 |
|
Налог на добычу
полезных ископаемых |
10 |
1 |
|
Себестоимость |
50 |
30 |
|
Прибыль |
10 |
12 |
|
Вывозная пошлина |
40 |
58 |
|
Доход |
50 |
70 |
|
Цена продажи |
100 |
100 |
Вот при такой
структуре экспортной цены выиграют все, и Российская экономика, и народ
России, и бюджет, и олигархи останутся не в накладе.
Как раз львиная
доля экспортных пошлин сегодня и должна питать в первую очередь все
социальные программы: пенсии, здравоохранение, образование и науку.
Вообще не понятно, почему, например, финансирование медицины должно
как-то увязываться с фондом оплаты труда предприятий. Равно как и
выплаты по текущим пенсиям. Все эти вопросы относятся просто к
финансовым возможностям государства, а не должны увязываться с текущей
заработной платой. Подобное налогообложения фонда оплаты труда ведет
просто к искусственному удорожанию рабочей силы, и как следствие к
увеличению безработицы, к уводу части выплат по заработной плате в тень,
снижение потребления населением (падение спроса) и т.п. Если вспомнить
недалекое прошлое, налогообложение заработной платы в СССР, то тогда
фонд оплаты труда облагался только 4% на социальное страхование, и это
было гораздо более правильное экономическое решение в этой части, нежели
то, что мы имеем сегодня. При этом и пенсии выплачивались не хуже
нынешних, и медицина была бесплатная, а не как теперь.
Что же касаемо
накопительной части отчислений в пенсионный фонд, то это просто введение
населения в заблуждение. Потому что, если, например, основная масса
работающих, которым сегодня до пенсии 20 лет и более получат от своих
отчислений уходя на пенсию даже при среднегодовой инфляции 5-6% (а она,
как нам известно, больше) менее 1/10 части. Поэтому сбор на заработную
плату так называемой накопительной части в пенсионный фонд есть не что
иное, как просто дополнительный завуалированный текущий налог, который в
будущем ляжет еще одним обременением для государства.
С правильной
экономической точки зрения заработная плата вообще-то должна облагаться
только сбором на социальное страхование и подоходным налогом, а все
остальные накрутки на нее или сборы, привязанные к фонду оплаты труда,
есть лишь искусственное увеличение стоимости рабочей силы со всеми
негативными последствиями.
Для улучшения
инвестиционного экономического климата и его привлекательности любой
страны, государство в первую очередь должно заботиться о минимальной
стоимости на внутреннем рынке топливно-сырьевых ресурсов и рабочей силы,
а не увеличивать ее стоимость искусственно. Кроме того,
внутреннее налогообложение должно быть стабильным на длительный срок, и
не меняться ежегодно, подстраиваясь под аппетиты госбюджета. Только в
этом случае инвестирование, как для своих, так и для сторонних лиц
станет привлекательным. Мало того, увидев выгодность производства в
России и постоянство этой выгоды, к нам потекут не только инвестиционные
деньги, но и станут создаваться передовые производства с их новейшими
технологиями, ибо это будет весьма доходно делать, если, конечно,
стоимость ресурсов на внутреннем рынке не будет искусственно повышаться,
как это делается ныне. В условиях низкой стоимости ресурсов на
внутреннем рынке в сравнении с другими государствами резко возрастает
(улучшается) купеческая составляющая, которая ведет к экономической
выгодности производства тех продуктов, у которых купеческая составляющая
лучше. Тогда и ВВП и бюджет страны будут ежегодно возрастать, причем не
за счет увеличения добываемых природных ресурсов, а за счет роста
производительности труда повсеместно. Кстати этому есть хороший пример –
Китай, который набирал и набирает очки в развитии экономики именно за
счет относительно дешевой рабочей силы (только не путать это понятие с
низкой заработной платой) и хорошей купеческой составляющей, особенно по
продуктам широкого потребления. Кроме того, низкая стоимость рабочей
силы будет способствовать привлечению и легализации недостающих кадров,
особенно по отдельным специальностям из-за границы. Увы, хоть и в России
имеет место безработица, но перекос от отсутствия ряда специалистов явно
ощущается, особенно легальных. Экономику России можно и надо развивать
не только за счет денежных инвестиций и открытия новых
высокотехнологичных производств, но и за счет иноземной рабочей силы,
раз у самих плохо с рождаемостью. А это и латание кадровых дыр, и
дополнительные налоги.
Если у госбюджета
большая нехватка доходов, то ее уж лучше ликвидировать при помощи
увеличения, кроме ввозных и вывозных пошлин, акцизов, налога на прибыль,
введение монопольного налога и т.д. Но не стоит пополнять бюджет за счет
налогов, прямо увеличивающих стоимость ресурсов – это замкнутый
инфляционный круг. Круг, который не ведет к заинтересованности
развивать производства у нас, создавая новые рабочие места и повышая
производительность труда, или к вложению средств (инвестиций),
доходность от которых будет мала и не стабильна. И, самое главное, этот
круг не ведет к опережающему росту экономики в сравнении с другими
государствами, да и в лапки к очередному кризису попасть гораздо легче,
ибо появляется большая финансовая зависимость от внешних потрясений.
Сегодня же, увы,
многое делается наоборот, и развитию собственной экономики и
инвестированию вставляются палки в колеса, хотя при этом с высоких
трибун идут как будто бы положительные призывы. Но надо не столько
призывать к чему-то, но и в первую очередь создавать условия для
реализации призывов. Конечно все эти преобразования можно делать
поэтапно, если имеют место какие-то опасения.
Если посмотреть
сегодня на наш экспорт и импорт, то, что сразу бросается в глаза: мы
вывозим колоссальные топливно-сырьевые ресурсы, а что получаем взамен,
продукты питания и ширпотреб – все то, что спокойно могли бы производить
сами. Нормально было бы, если бы страна в обмен на свое сырье ввозила
новые технологии, оборудование и целые производства для выпуска для
начала хотя бы готового продукта для населения (сельскохозяйственной
продукции, бытовой техники, одежды, обуви и т.д.), а не сам готовый
продукт. Тратить свои ресурсы на ввоз того, что можем делать сами – это
кощунство, деньги на ветер. А где же наша грамотная экономическая
политика, где грамотное налогообложение (а не просто фискальное),
способные управлять и ликвидировать подобные экономические казусы нашей
экономики?
Общее
налогообложение должно быть построено таким образом, чтобы местное сырье
и топливно-энергетические ресурсы было бы выгодно продавать и
использовать в первую очередь внутри страны, а уж потом экспортировать,
а не наоборот, заламывая руки собственной экономики в угоду развитию
заграничной. В то же время должен быть зеленый свет экспорту из России
за рубеж практически любому готовому продукту, особенно
высокотехнологичному.
Скоро выборы. Быть
может вам пригодится сие экономическое предложение? Это будет весьма
кстати, и придаст хороший дополнительный вес партии, если это
предложение развернуть.
|
